Regeringen har inte längre nations stöd på Island

Självständighetspartiet skulle få 42,6 % om det vore val i dag

Enligt Frettabladets senaste väljarbarometer får Självständighetspartiet 42,6%, Centern och Socialdemokraterna 14,8% var, Vänster-Gröna 8,6%, Lilja Mosesdottirs nya parti Solidaritet 6%, Rörelsen tilsammans med Gnarr 7,2% och två mindre partier 2,3 och 0,9%.

Enligt detta resultat skulle endast drygt 23% av väljarna rösta på regeringen.

Folk har tröttnat på en regering som bara tänker på sig själva, dividerar nationen i onödiga stridsfrågor och skattar alla till döds.

Johanna Sigurdardottirs Sovet regering: AVGÅ!

Brown är skyldig Island en ursäkt

Islands president Hr. Ólafur Ragnar Grímsson

I en lång intervju med amerikanska Business Insider International (se längre ned) säger Islands president "att krisen har förstärkt den isländska nationen när den förstod att ändringar som behövde göras inte enbart var ekonomiska eller finansiella utan även sociala, politiska och till och med rättsliga." Det skriver Morgunbladet idag på sin websida mbl.is

"Om en krasch av finanssystemet kan sätta en av världens stabilaste och mest utvecklade demokratier på knä, hur kan det då inte gå för länder med mindre stabilitet i sitt statsskick?" undrar Islands president i intervjun.

I intervjun säger presidenten att Gordon Brown är skyldig Island en ursäkt och jämför situationen med Falklandskriget när den brittiska regeringen använde terrorlagar mot Island och satte en av världens fredligaste nationer på samma lista över terrorister som Al-Qaeda. Island är en av grundarna till NATO och var en av UKs främsta allierade under andra världskriget.

"Om man jämför UKs krav på Island och jämför med UKs egen ekonomi då motsvarar det ett krav på brittiska skattebetalare att ta ett ansvar på 800 miljarder brittiska pund."

Du kan läsa hela intervjun här:

EU-kommissionen har ljugit hela tiden

Nu när kommissionen kryper till korset kommer det fram som Icesave-motståndarna hävdat hela tiden:
Icesave frågan angår hela EUs regelverk angående bankernas garantifonder. Kommissionen har hitintills hävdat att Icesave är en bilateral fråga mellan å ena sidan Island och å andra sidan UK och Holland.

I sitt brev till EFTA domstolen kommer sanningen äntligen fram:

"It is in the interest of the Union that the Commission intervenes in this case to support the EFTA Surveillance Authority and to have the infringement of Directive 94/1 9/EC and of Article 4 of the EEA Agreement committed by Iceland declared by the EFTA Court."


Med andra ord att det är Unionens intressen att Kommissionen blandar sig i saken och stödjer ESAs tolkning av reglerna och fäller Island. Så mycket bilateral är den frågan!!!


Jag har varit med på många möten där representanter för EU hävdat att Icesave är Islands och UK/Hollands ensak och kommissionen ingalunda tänker blanda sig i den saken. Detta blev ju kommissionens viktigaste argument för att undvika att ens behöva kommentera UK regerings skandalösa användning av terrorlagar för att frysa hela Islands tillgångar i UK, bl.a. den del av Islands riksbanks guldreserv som förvaras i London. Då blev Island anklagad för terrorism som Bin Ladin och Al Qaida. Enbart dessa åtgärder åsamkade Islands näringsliv en otroligt stor skada eftersom världens största försäkringsbolag som säkrar betalningar mellan leverantörer och köpare mellan länder upphörde med affärer med isländska företag en timma efter att UK finansdepartement publicerade terrorlagen på sin hemsida. Plötsligt var över 100 års upparbetade affärsrelationer som bortblåsta och isländska köpare fick förskottsbetala vartenda gram kaffe och socker, att man inte talar om mediciner o s v. Detta var ett förödande slag mot en liten nation i ekonomisk vånda när hela banksystemet kollapsade.


Under resans gång har EUs representanter vägrat ens diskutera om det kan vara något fel på det egna regelverket och aldrig bemött Icesaves motståndarnas argument.

Bra att sanningen nu kommer fram. Samtidigt en stor skam för EUs "ledare" som inte drar sig för att genom kraftmätning försöka få fram sin vilja. Frågan som återstår är om EFTA domstolen är en politisk domstol likt den s.k. riksrätten på Island över f.d. statsminister Geir Haarde.

Hoppas domarna inte viker sig för kommissionens muskeldemonstration.

EU-kommissionen tar strid mot Island angående Icesave

Enligt ett brev från EU-kommissionen till EFTA-domstolens president förordar EU-kommissionen för första gången i EFTA-domstolens historia att få agera som medåtalare med The European Surweilliance Authority inför EFTA-domstolen.

ESA hade tidigare stämt Island för att ha brustit i införande av lag angående garantifonder hos bankerna på Island. EU-kommissionen rycker in för att medverka till att EFTA-domstolen dömer mot Island ifrågan.

Detta visar enligt min mening på tre saker:

1.
 EU tar ställning i Icesave mot Island och är därför inte opartiskt i medlemsförhandlingarna med Island som kommissionen tidigare hävdat.

2.
EU visar musklerna för att försöka få ett resultat som passar EU = politik ej juridik

3.
Frågan är av den dignitet att den angår hela EUs garantisystem för insättarnas pengar. EU går som bekant en annan väg än Island gjorde som lät bankerna gå i konkurs för att inte allmänheten tvingades ta ansvar för bankstyrelsernas felaktiga beslut och ansvarslösa utlåning. EU har gått den vägen att förstatliga förlusterna istället vilket ställt till enorma ekonomiska problem framförallt i euroland. Island har följt EU-direktivet om tvingande lagstiftning om garantifonder. Hela systemet är endast till för när enstaka banker går i konkurs - inte ett lands hela banksystem som på Island. Det åligger ett stort ansvar hos finansinspektionerna i UK och Holland som gav tillstånd till de isländska bankerna att öppna och driva filialer i deras länder. Genom dessa finansmarknader växte de isländska bankerna till 12 ggr större ekonomi än Island. EU-kommissionen fruktar att om insättare begriper att garantifonderna inte hjälper ifall ett lands banksystem brakar ihop då kommer människor att storma bankerna för att ta ut sina stålar som i sin tur kommer att slå redan hårt sargade banker omkull.

Oavsett utgången skall domstolsbeslutet som väntas i slutet på året nagelfaras av det isländska rättsväsendet som har sista ordet för Islands del.

På Island är känslorna upprörda över EU:s muskeldemonstration dels nu som medåtalande i Icesave mot Island och sedan hotet att lägga handelsförbud på Island eftersom EU inte får fram sin vilja att nästan ensamt få fiska makrill i Nord Atlanten. Det sistnämnda tycker många är häftigt från en union som överfiskar 72% av fiskstammarna i egna vatten och håller på att göra slut på 20% av fiskstammarna. Vissa vetenskapsmän hävdar att EUs förödande överfiske kommer att leda till att kommersiellt fiske upphör senast år 2048. Att man nu inte talar om EUs rövarfiske vid Väst-Afrika, där EU plundrar livsuppehället för 1,5 miljoner inhemska fiskare och årligen överfiskar så Afrika går miste om 25 % av det samlade fiskevärdet. På 10 år har fisket gått ned 75% hos invånarna och desperata sjömän i Senegal hotar att bli pirater som Somalia och attackera EUs stora trålare om inte EU upphör med sitt rövarfiske.