Den historiska "rättegången" en politisk fars

Geir Haarde, mannen som den politiska majoriteten på
Alltingi Island menar ensam bär ansvaret för finanskrisen i
världen, skalbolagsdirektörernas finansbrott i de isländska
bankerna och bristande regelverk hos EU

Frågan är hur pass seriös riksrätten Landsdomur egentligen är när inte ens det vittnen säger vid förhören skrivs ned av rätten. Förhören och "rättegången" görs muntligen men ingen får banda in eller dokumentera det som sägs inför rätten. Hur ska då "rätten" kunna döma om den bygger på de närvarandes egna minnesanteckningar? Blir det då inte bara "hörsägen" och måste det då till en "riktig" rättegång där rättens medlemmar får lämna minnesbilder av det vittnena sa inför "Landsdomur" som kan dokumenteras och bli juridiska dokument?

Jag är ingen jurist men jag tycker det osar katt om detta arbetssätt. Å andra sidan kan man ju ställa frågan om Geir Haarde redan är dömd (det är han definitivt av sina politiska motståndare) vad är det då för mening med att dokumentera det som framgår vid förhör med vittnen eftersom det spelar ingen roll vad de än säger?

Då plockar man väl bara det som gynnar den förutbestämda "domen".

Mer om detta senare.