Iskall omoral

Här kommer dagens argument från de sju högstadomstolsjuristerna för att fälla Icesave-lagen:

"Icesave-lagens talesmän pratar om risken av en domstolshandling och säger att de gjort en "iskall" bedömning som förordar dem att stödja lagen. Därmed räknar de med sannolikheten att vi skulle förlora inför domstol som prövade saken. Det finns ingen stor sannolikhet för detta. Men låt oss säga att en oberoende domstol skulle döma mot vår sak. En sådan dom skulle betyda att vi brutit mot en annans rätt. Om så skulle vara fallet skulle vi naturligtvis vilja ersätta för det eftersom vi räknar oss till civiliserade nationer. 

Skrämselpropagandan mot domstolarna betyder därför att vi skall undvika dem på grund av risken att behöva stå för våra lagliga åtaganden! Det ska upprepas att sannolikheten för att förlora i en domstol är ganska liten.

Vi påminner om detta för att peka på det omoraliska förhållningssättet i argumentationen. Allt pekar i samma riktning. Fäll Icesave-lagen.

Brynjar Nielsson hrl.

Björgvin Thorsteinsson hrl.

Haukur Örn Birgisson hrl.

Jon Jonsson hrl.

Reimar Petursson hrl.

Tomas Jonsson hrl.

Thorsteinn Einarsson hrl."